On Jan 16, 2004, at 1:49 PM, Ulf Lamping wrote:
packet-multipart.c(309) : warning C4090: '=' : Unterschiedliche
'const'-Bezeichner
packet-multipart.c(357) : warning C4090: '=' : Unterschiedliche
'const'-Bezeichner
I checked in changes to constify the pointer variables in question.
packet-olsr.c
packet-olsr.c(166) : warning C4244: '=' : Konvertierung von 'double '
in 'float ', moeglicher Datenverlust
packet-olsr.c(167) : warning C4244: 'function' : Konvertierung von
'float ' in 'unsigned int ', moeglicher Datenverlust
packet-olsr.c(220) : warning C4244: '=' : Konvertierung von 'double '
in 'float ', moeglicher Datenverlust
packet-olsr.c(221) : warning C4244: 'function' : Konvertierung von
'float ' in 'unsigned int ', moeglicher Datenverlust
packet-olsr.c(363) : warning C4244: '=' : Konvertierung von 'double '
in 'float ', moeglicher Datenverlust
packet-olsr.c(364) : warning C4244: 'function' : Konvertierung von
'float ' in 'unsigned int ', moeglicher Datenverlust
packet-olsr.c(418) : warning C4244: '=' : Konvertierung von 'double '
in 'float ', moeglicher Datenverlust
packet-olsr.c(419) : warning C4244: 'function' : Konvertierung von
'float ' in 'unsigned int ', moeglicher Datenverlust
I checked in changes to make the variables in question doubles *AND* to
make the corresponding filterable fields FT_DOUBLE and to use
"proto_tree_add_double_format()" so that the value could be made to fit
into the protocol tree item (rather than being truncated into a
"guint32").